luceg.eu - Свобода дышать и мыслить - это право, а не привилегия!

Новости

Последнее на psiterror.ru

Образование. Альтернативный взгляд

Ответ СБУ

Заявление в СБУ

Заявление в прокуратуру

Выход из Мирового Экономического Кризиса

Путину дали пизды

Ресурсная политика

Другие разделы
Атакуемые

Контроль сознания

Видео luceg.eu

Легенды великой крайней параши

Торсионное поле

Нанотехнологии

Нелетальное оружие. Видео.

Контроль населения. Тоталитарная секта

Контакты

Гостевая



In Allies We Trust


Психонетика. Предварительный анализ.

Не так давно наткнулся на группу людей, которые воспринимают многое в том же ключе, что и я в некоторых основопологающих деталях настройки восприятия. Причем эти люди формируют собой не просто группу, а определенную сеть альтернативного образования в форме школ, курсов и университетов. Материалы их и концептуалку каждый может посмотреть самостоятельно. Это как минимум будет небесполезно. Я же буду отталкиваться от тех плюсов и минусов, которые нашел за время поверхностного ознакомления с данной сферой исследования.

В первую очередь меня заинтересовал очень практичный подход к структуризации восприятия и сознания. Я то кастанедовец и в этом плане, подход к анализу и степень трезвости самого анализа со стороны психонетиков показался мне серьезным и родственным. Психонетики выделяют в настройке восприятия действительно ключевые элементы и развивают схематику так, чтобы она стала доступна пониманию. Что правда формат самого понимания несколько трансформируется из линейно-логического до того, что я сам называл структурным мышлением. У них, конечно терминология другая и нужно признать, что не смотря на то что понимаю я их без проблем, их язык описания боее полноцеен и доступен остальному социуму, который в общем-то, самаразвитие исключил по дефолту.

Олег Георгиевич Бахтияров, основатель данных школ и Университета Эффективного Развития (УЭР) является действительно очень опытным специалистом в области психофизических исследований. Кроме этого, он является еще и высокообразованным технарем, инженером и математиком. Эти качества в целом, позволили Бахтиярову вывести функции процессов происходящих в восприятии, внимании и сознании и разложить их в схему состоящую из методик и формул, позволяющих при минимальном инструктировании ученика относительно альтернативных когнитивных состояний добиваться активизации конкретных форм и уровней внимания и некоторых амодальных аспектов, которые не представляется возможным описывать в формате общепринятой линейной логики.

Далее поверхностно о целях психонетики как их видят они, но возможно с позиции моего понимания (опять же, их объяснения доступны в сети интернет и сверить мои выводы с оригиналом возможность есть у каждого). В качестве отправных точек и базовых техник, психонетикой предлагаются определенные методы, которые обозначены как Деконцентрация Внимания (ДКВ) и Волевая Медитация (ВМ). База инструментов психонентики первоначально составлена в общем-то самими методиками, которые практикующий через самостоятельный опыт воспроизводит и разворачивает в собственном внимании, восприятии, сознании. В эти методики входят в том числе некоторые упражнения с использованием программного контента для тренировки определенных аспектов внимания и когнитивной системы (например выделение порядка чисел или рун в состоянии ДКВ). Сами эти методы с одной стороны расширяют рамки привычных модальностей восприятия за счет необычных способов взгляда, слуха, ощущений, определения смысла итд. С другой стороны, расщепляют саму структуру сознания и восприятия на некоторые уровни и механизмы, состоящие из деталей, тем самым разорачивая понимание и осознание до охвата множества ключевых аспектов восприятия, которые типично не вербализуются в опыте социума. И в этом смысле, более близких по взглядам групп (из тех которых я встречал где-либо в настоящем времени), для меня найти сложно.

Например невозможность полноценного взаимопонимания с большинством ТИ или представителей других групп у меня исходит из различного подхода к выделению элементов восприятия. Система воспитания и образования как она есть в социуме, обучает индивида воспринимать все в ограниченных линейных форматах по типу "если я мыслю, следовательно я существую". Недостаток линейного подхода в том, что логика пропускает все через некоторый виртуальный аппарат описаний, без непосредственного осознания процессов и даже ссылок на форматы, в которых эти процессы происходят. Логикой не охватывается и игнорируется огромная доля структуры окружающего. Более того, на основе виртульных данных (описаний), без того не полноценных, и порой несоотвествующих реально происходящему, типичная логика во всех направлениях стремится к узкоформатным заблуждениям и абсурду. Таким образом, на основе этих поверхностных данных, логика тем не менее требует однозначных и абсолютных выводов по типу "если в жопе тесно, то возможно там застрял палец. но не хуй же?!". И все это фактически на уровне гипотез и предположений (зато с огромной массой ссылок на т.н. объективный научный опыт), без даже идеи обратиться непосредственно к опыту происходящего и самим структурам в которых происходящее имеет место быть. Давление может быть где угодно кроме жопы и причиной этого может быть не какой-то конкретный процесс, а целая группа механизмов. Однако логика не любит долго копаться в опыте. Она требует немедленных и четких однозначных ответов на поставленные вопросы, причем ответов удовлетворяющих и ее ограниченный потенциал, и исключающих критические вероятности, которые могут привести к психическому сбою.

Психонетика же, рассматривает все в более объемном формате по типу "окружающий мир за счет настройки восприятия, на определенном когнитивном пороге воспринимается как фон, в последствии расщепляемый на конкретные модальности восприятия и фигуры в них". То есть, они исходят не только из логического формата, но и стараюстя охватывать уровни более глубокие, и воспринимая с большей глубины, проходя последовательно через каждый из этих уровней сборки восприятия, зацепить развернутый смысл на каждом из уровней обработки процессов. Разумеется такой развернутый формат вербализации восприятия требует более совершенных схем выражения и не может быть вписан полноценно в логический формат. Психонетику хорошо характеризуют на мой взгляд две ключевых составляющих, одной из которых является феноменологическая трезвость практического подхода, второй - динамическая структурная модель понимания\выражения\мышления. Феноменологический аспект не позволяет выводить гипотез и предположений практически нигде, все ограничено только лишь очевидным. Динамический же структурный подход к вербализации опыта, не оставляет особой потребности для тех же предположений и гипотез, которые требуются линейной логике, но чужды непосредственному опыту переживания процессов в аналоговых их форматах.

Таким образом, психонетика является не идеологией или исключительно концептуальным предметом исследований, а практической методикой, позволяющей более полноценно воспринимать и взаимодействовать с любыми целостными-в-себе концептуальными или когнитивными областями и немедленно выделять ключевые аспекты самих этих областей за счет определенных когнитивных навыков. Во многом психонетика идет параллельно сталкингу по Кастанеде. Сталкинг - это также искусство отслеживания рефлексий и адекватного обращения с окружающим на уровне требуемых параметров самого этого окружающего. В этом его практичность. Однако не смотря на множество идентичностей в основе, все-же пути и цели у психонетики не соответствуют глобальным устремленностям, описанным например у Кастанеды. Но опять же ,цель психонетики, как я понял, привить навыки обращения с окружающим, в максимально адекватном и терзвом ключе. Психонетика как бы является универсальной платформой, из которой более полноценно и легко можно в дальнейшем развивать любые другие навыки и познания. Также психонетика является и системой психической безопасности, которая прививает практикующему навыки решения развернутых психических проблем вполне самостоятельно, при помощи анализа когнитивной карты, выделения собственно корня проблемы, с дальнейшим применением способностей к найденым элементам поражения психики.

Теперь я скажу о минусах и недостатках, которые нахожу для себя, исходя из своего положения ТИ. И также выражу свой взгляд на глобальные недостатки психонетики в том формате, как она есть сейчас, не смотря на все ее явные достоинства и поверхностно высокие перспективы в дальнейшем развитии. Недостатки реально серьезные. И главный недостаток не в самих методиках или конкретных функциях методик, а в основополагающих взглядах и отсутствии в концептуалке ключевых, имеющих колоссальную и решающую (опять же на мой взгляд) важность, данных. И именно из-за отсутствия ключевых данных, либо специфического и поверхностного отношения к некоторым из этих ключевых аспектов, психонетика, как она есть сейчас, будет бесполезна в отдельных случаях. И в текущей ее форме, она рассчитана не на каждого желающего, а только на определенные группы индивидов, которые должны не только иметь предрасположенность к психонетическому подходу, но и находиться в минимально необходимых условиях. Причем условия эти зависят не столько от чьего-либо желания, сколько имеют внешние причины, не рассматривающиеся Олегом Георгиевичем Бахтияровым и его последователями, либо рассматривающиеся в недостаточно полноценном формате, что в итоге приводит к критическим заблуждениям. Хотя в случае самого Бахтиярова это могут быть не заблуждения, но личные предпочтения взгляда на то что нужно и что нет. В конечном итоге, Бахтияров и его последователи - это безусловно мастера высокого уровня. И они сами могут также выбирать на кого ориентироваться, а кого отфильтровать. Я не собираюсь критиковать ни психонетику ни этих мастеров в отношении их способностей или высокого уровня развития. Но мне действительно есть что сказать относительно некоторых деталей и подхода. Насколько мои замечания будут уместны и важны - это уже зависит от того кто и куда смотрит.

Сложно таки выбрать последовательность недостатков, в которой лучше будет их обозначить. Поскольку я также смотрю нелинейно и чтобы видеть картину в целом так как это воспринимаю я, необходимо обратиться к базам когнитивных данных, отстутствующим у большинства за ненадобностью, либо расположенных в специфическом порядке и контексте (что порой еще хуже) у тех групп, где все-же эти данные присутствуют. Наверное будет легче сначала обозначить список из некоторых значений, которые я выделил. И потом уже коснуться этих значений не совсем последовательно, но таки в определенном порядке :).

  • Рефлексия и связанные с этим побочные эффекты.

  • Понятие помех в восприятии, при отсутствии взгляда на их источники.

  • Отстуствие в системе явного значения энергии, и в связи с этим игнорирование различных энергетических уровней доступных конкретным инивидам. Плюс нет явных ссылок на минимальные требования по уровню энергии для определенных задач.
Начну я наверное с конца. Бо значения первых двух аспектов видятся изначально мелковатыми, по сравнению с третьим. Но это пока не развернуть смысл и масштабы той проблемы, которая уже есть по ним, а не намечается в перспективе на когда-то тогда. Так вот, я зайду со стороны из которой обычно исходит сам Бахтияров в своих лекциях. Относительно уровня энергии он приводил пример негативных последствий практик, связанных с глубокими и мощными психофизическими манипуляциями. Конкретно меня больше всего зацепила история, которую рассказывал Олег Георгиевич о молодом человеке, который занимался боевыми искусствами и вышел на некоторые сверхспособности. Побочным явлением этого стал внутренний голос, который влиял на мотивацию этого молодого человека. Ну и сама мотивация действительно выходила за рамки общепринятого, поскольку сместился уровень осознания. Видео с этой историей от него вы видите ниже и сами можете послушать.

Бахтияров Олег Георгиевич- Оккультные психозы - Психонетика выпуск 3


Речь шла о том, что сам Бахтияров обозначил как "оккультные психозы". И в определенной степени, он безусловно прав. Но я обратил также внимание и на то, что его собственное отношение к таким практикам в целом, которые он иронично и шутливо обозначает как "а кундалини не поднималось...", в общем-то негативное и сами по себе такие явления уже воспринимаются как побочные и нежелательные эффекты. Ну, мне так показалось.

Ценность каждого отдельного случая - это не тот вопрос, который лично меня интересует. Здесь скорее отношение Бахтиярова в целом к практикам на повышение энергетического уровня и выход на более мощные форматы внимания, рассматривается им как нечто не только лишнее, но и крайне опасное. Причем и относительно критической опасности он так же прав. Но вот на счет лишнего - это вопрос неоднозначный. С одной стороны, Бахтияров проявляет интерес к практикам Шаманов, но с другой, выход на большинство этих практик лежит через поднятие уровня энергии. Это необходимое условие. Бахтияров обозначает увеличение общего энергетического уровня индивида термином "тонус" (тонус поднялся). И везде он вроде-бы прав, если выделять все так же и в таком ключе, как делает он сам.

Однако суть еще и в том, что он выбирает примеры, в которых четко отражается проявления психоза. Мне даже показалось, что не смотря на их интерес к практикам Шаманов, при встрече с таковыми они для знакомства (чтобы они стали доступны для беседы) вкалывали бы им сульфазин. Хотя если вместо этого выделить сам аспект действительно выхода на более мощный уровень энергии, который частично проявился как сверспособности, можно выйти на совершенно иные выводы. Можно например говорить о том, что молодой человек из примера имел действительно высокий потенциал способностей и незадействованные энергетические ресуры, которые в нашем социуме принято либо трансформировать в бесполезные рутинные области черной работы, либо если не получается, то утилизировать за счет психиатрии и других карательных методов. И вот этот молодой человек самостоятельно не только нашел работу мастера Лу Куань Юй относительно того как применить и развить свой потенциал, но и оказался способен понять материал и воплотить его в практический результат. И единственным недостатком здесь является отсутствие действительно психической подготовки молодого человека в виду отсутствия мастеров, которые могли-бы помочь этому молодому человеку и другим развивать дальше свои способности под самостоятельным контролем. Все такие мастера в СНГ либо утилизированы через карательную психиатрию, либо являются частью деструктивной структуры тех же спецслужб, которые преследуют цели паразитирования, а не развития кого-то.

То есть, первый момент того что я увидел во взглядах Бахтиярова состоит в том, что он выражает отношение к глубоким психофизическим практикам вообще, как к той области, которая действительно является излишествами и содержит в себе больше негативных последствий, чем потенциальных перспектив исследования. И опять же, в качестве примеров выделяются не мастера, но как раз самые крайние неудачи некоторых людей, которые в общем-то случайно прикоснулись к наследию этих мастеров в форме их рукописей. Не говорят же другие мастера прямо о том что сам Лу Куань Юй был психопатом, либо Шри Ауробиндо маньяком, либо Карлос Кастанеда шизофреником. Я имею в виду конечно же тех мастеров, которые действительно сами собой что-либо представляют и знают о чем говорят. И Бахтияров на мой взгляд, относится к той группе, которая четко понимает те взгляды, которые выражает для остальных. Более того, Олег Георгиевич имеет действительно глубокий опыт развития реальных психофизических механизмов в рамках потребностей государственных военных и смежных структур. В виду чего он многие вещи просто не может не знать, как разработчик.

Второй, не менее важный момент того, что я отметил - это явное отсутствие дирректив в методиках Бахтиярова относительно уровня энергии существа и обращения с собственной энергетикой. Поверхностно может показаться, что психонетика, как свод практических методик, не зависит от таких факторов как уровень энергии существа или его общее энергетическое состояние. И она рассчитана на минимальные всем изначально доступные когнитивные параметры и функционал. Но я вот будучи в условиях ТИ вынужден был прийти к иным выводам, поскольку все-же, для занятия психонетическими задачами требуется не только способность к осознанию параметров психонетических задач, но и определенный объем оперативного (свободного) внимания. И последннее исходит также из наличия оперативной (свободной) энергии существа, да плюс текущее его общее состояние. А в случае с ТИ нужно учитывать еще и внешнее непрерывное поражение, которое дополнительно влияет на процесы выполнения задач. И в рамках психонетики как она сейчас есть, конфликты с внешними источниками поражения, не рассматриваются. В то время как решить эти проблемы при помощи лишь внутреннего понимания, невозможно. Необходимо дорабатывать и методы и варианты применения дополнительных инструментов.

В следствии отсутствия в психонетической концептуалке идей и конкретных приемов для сохранения и перераспределения энергии, много действительно потенциальных вариантов расширения оперативного внимания и более мощного применения собственных природных ресурсов остаются только на периферии либо в теории. Частично я видел даже у Сергея Брызгалина в одном из видео, некоторые упоминания о сохранении энергии. Но там имеется в виду некоторая рефлексия ,позволяющая обращаться с оперативными процессами в более экономном формате. Опять же, я как ТИ, нахожусь в совершенно иных условиях нежели Брызгалин и в моем случае говорить о каком-то более экономном обращении с процессами, не приходится, так как у меня не только ограничено оперативное внимание, но и за счет внешнего поражения, приходится принудительно переживать мощные помехи, которые исключают даже минимальню концентрацию внимания на чем-то по своей воле. Нет во внимании пространства для альтернативных игр, хотя основные цели и задачи таких игр и приемов я понимаю не хуже других.

Вот, я подошел вплотную ко второму пункту из списка относительно помех в восприятии и их источников. И здесь психонетики-Бахтияровцы расматривают помехи, как нечто естесственное и само собой разумеющееся и вероятно относящееся к механизмам когнитивной системы, в которой время от времни происходят вполне допустимые сбои, либо нарушаются цепочки рефлексов и за счет этого происходят ответные какие-то процессы. Даже когда сам Бахтияров расказывает про "поднятие кундалини", создается впечатление что некоторая одержимость и более явные проявления "психозов" - это лишь естесственные, закономерные и ожидаемые следствия, не связанные с внешними факторами. То есть сбой начинается в сознании, им же ограничивается и что самое главное, причиной сбоя также является само сознание.

Хотя принципиально, феноменологическая составляющая психонетики, не особо и стремится искать причины источники сбоев. В этом ключе, психонетики, не всегда сами берутся делать выводы относительно того что внутреннее и что внешнее. Хотя с другой стороны, доклады псхонетиков содержат в себе в том числе интересующие слушателей идеи относительно манипулирования массовым и индивидуальным сознанием. Как например доклад под названием "архитепические захваты" Сергея Брызгалина (у меня вообще много общего со взглядами конкретно Брызгалина. Я так же для себя многие вещи формулирую и смотрю примерно в том же ключе). Но непосредственное и насильственное вмешательство в восприятие, внимание и сознание индивида, в тех материалах что я видел по психонетике, не встречаются. Кроме тех случаев, когда приводятся примеры психозов. При всем уважении, но у них как-то все изначально распределено (интерпретировано) по типам: здесь - психоз, здесь - захват, но без проявления собственно психоза. Психоз - плохо. Не совсем психоз - спорно.

И вроде как вовлечение в архетип (нечто сходное с эгрегором, возможно я не совсем правильно понял) может сопровождаться реальными изменениями со стороны внешнего мира по отношению к тому, кто этим архетипом захвачен. Например бабы липнут сами, сделки делаются на энтузиазме и без усилий, в то время как они могут быть полностью лажовые, ну итп. Но почему так происходит, что на это влияет - совершенно неясно. Однако также понятно, что как только человек отказывается от конкретного архетипа, то что давалось в нагрузку, как то, бабы, сделки, удача, радость, восторг, уходят вместе с отказом от целостной области, в которую был вовлечен. Это уже ближе к Зеланду. Оно происходит, но не нам, тварям определять почему и за счет чего. Дают - пользуйся. Дают в нагрузку - не жалуйся, ведь все равно ты этого сам хотел и сам выбирал.

Я, конечно, могу несколько утрировать, но без критического искажения сути их взглядов. Они источники помех и сбоев в восприятии действительно не рассматривают как отдельную область, которая может не просто возникать сама по себе или зависеть исключительно от внутренних предпочтений и действий индивида, но и происходить независимо от него или против его воли. Опять же ,если и рассматривают, то только как пример, а не в формате полноценного анализа ,поиска реальных источников и вывода потенциальных решений. Вколоть сульфазин - это на мой взгляд, не самое трезвое и мудрое решение мастера. Хотя действительно бывают условия слишком тесные для вариантов.

Действительно, есть некоторый диссонанс у меня в уме относительно того что я слушал и читал по психонетике. С одной стороны - это непредвзятые практики и везде стараются докопаться до первоисточника насколько это возможно, да плюс расщепить все что возможно на составляющие и обозначить в языковом формате, либо хотя-бы оставить ссылку на какое-то состояние или явление. В этом ключе Брызгалину на мой взгляд в первую очередь должно бы выделить в том же архитепическом захвате положительные аспекты и отделить их от всего остального, разобрать все на фигуры и выяснить что за счет чего работает и почему оно работает только в комплексе с какой-то целостной идеей, либо в рамках отдельной секты, но исчезает вне этой секты. И тогда станет понятно можно ли например не вливаться в секту, но задействовать какую-то определенную кармическую способность или удачу, и если нельзя, то почему и кто или что за этим стоит.

Бахтиярову, например, как основателю и самому опытному из психонетиков, в случае вышеописанного психоза, логично бы выделить не только тонус, но явное экстраординарное проявление более мощного уровня энергии, наличие внутренней концентрации и силы, телекинез и более мощные ресурсы в целом. По его же словам ,интерес к таким вещам у них есть. И вот есть конкретный пример и носитель ключа к этим возможностям. Остается только провести анализ и выделить сами эти ключи. Например в КГБ бы таким не воспользовались только в том случае, если бы они уже на руках имели ключи к настройке данных проявлений и сил. Тогда они, как собака, которая не голодна, подняли бы заднюю лапу и обдали бы потенциального носителя ключей сульфазином, чтобы он не достался кому-то еще или не развился самостоятельно. Мне конечно-же неясны некоторые отдельные мотивировки Бахтиярова. Он сам был свидетелем много чего. Он же разработчик многих вещей, технологий, методик. И при всем этом он остерегает остальных от вполне реальных и не особо тяжело достигаемых возможностей, описывая их в таких примерах, которые наглядно показывают деструктивность даже только устремления к таким вещам.

В тоже время, казалось бы трезвый феноменологический подход, исключает крайне необходимый анализ происходящего в более развернутом формате, и тем самым порождает склонность к мифам и недопониманию ключевых вещей. Если глянуть чуть глубже, то выясняется что за счет этого недопонимания и даже некоторых заблуждений, тормозится развитие. А если углубиться еще, то выяснится что вся сфера идет не в сторону развития ,как кажется, а стремительно деградирует. Ведь феноменология - это еще не обязательно недальновидность. А я не допускаю даже мысли о том, что я первый вижу картину таким образом. Однако психонетика в рамках нынешнего прогресса, в самом ее сердце методов, может работать одновременно и на практикующего, его развитие и общие достижения сферы, но с другой стороны против практикующего и всего остального обозначенного. Причем эти и за и против идут не относительно каких-то "хороших" и "плохих" приемов или упражнений, а одновременно, параллельно и независимо друг от друга, почти во всех выполняемых задачах, и независимо от самой идеи и задач психонетики или практикующих. Как всегда, не учтена внешняя сторона, которая явно себя не проявляет, но всецело влияет на сами задачи психонетики и ее практик, их постановку и дальнейшее движение.

При всем уважении к психонетикам, но то что я опишу ниже, будет понятно скорее не ученым и инструкторам, а тем ТИ, которых выставили везде дураками и психами. Именно с моей позиции заключенного концлагеря легче всего видеть где, в каких направлениях и насколько обречены некоторые области исследования. Начну я развитие этой идеи, собственно, с применяемых методов и упражнений. Повторюсь, что я случайно и не раньше, чем месяц или два назад наткнулся на материалы по психонетике. Доклад Бахтиярова относительно форматов восприятия, амодальностей, не-форм и не-сознания на меня действительно произвел впечатление. Я вообще за последние лет пять не вовлекался ни во что. Не до этого было. А здесь я впервые за столько времнени, на фоне бесконечного количества деструктивных культов, наткунулся на концепцию исследователя, который описал практически то, что я сам все время пытался в своих материалах. Причем Бахтияров разложил все лучше меня. Если я там самостоятельно отследил образы и смысловые формы (что я частично описал в Третьей Области Иллюзии), то у Бахтиярова картина более структуризирована. Да плюс наработаны практические и понятные для всех методики достижения конкретных когнитивных настроек.

Я был впечатлен тем, что впервые я вообще могу видеть родственные взгляды в структурном плане. Мне по сути, не с кем было и обсудить то как я воспринимал происходящее вокруг. Людей интересует постановка вопросов обычно совершенно в другом ключе. Им все вокруг понятно, но когда выводишь например абсолютные и совершенно очевидные формулы, они спрашивают типа "откуда ты это взял", "почему ты в этом так уверен" или "это твое мнение, а у меня другое". Причем мнение у людей не стремится ни к какой основе. У психонетиков основа четкая, как и у меня самого. И она заключена в опыте обращения с самими процессами на уровне этих, собственно процессов. И для меня стало очевидно, что по анализу структуры восприятия никаких разногласий у меня с психонетиками не возникает и никаких дополнительных мостов понимания строить даже не требуется. Причем психонетики мне по взглядам куда ближе например большинства других кастанедовцев. Это видимо потому, что я в отличии от остальных, не имел вариантов для ошибок в своих условиях. И уж тем более я бы не выжил и не сохранился в более-менее трезвом уме, если бы исходил из каких-либо более-менее глубоких заблуждений.

Это лирическое отступление в общем-то имеет смысл в том отношении, чтобы связать последовательность моей собственной мотивации относительно данной сферы. Я иногда мельком ссылался на какие-то группы или сообщества, но только как на отдельные примеры направления конкретных идей, а не на их идеи и цели в целом. Даже на Кастанеду, который для меня в общем-то как отец родной, и без которого я бы не только выглядел как псих, но и был бы им во всех отношениях, я не особо ссылался в виду специфичности того в каких рамках его обычно воспринимают и какие группы сообществ обычно им интересуются. И в общем-то, не смотря на то что сам Бахтияров также упоминает об отсутствии принципиальных расхождений психонетики с базовыми принципами выраженными Кастанедой, и я это для себя также подтвердил, не думаю что кто-то малознакомый с работами Кастанеды или из тех, кто его поверхностно читал, смогут соотнести в одном образе базовую суть этих двух путей. Кастанеду как публичный образ, действительно опустили в говно за счет биомассы чумаходов, которые никогда не вникают в то что и зачем происходит. И одно время, когда я считал себя публичным представителем ТИ, я избегал любых ссылок на то, что может вызвать рефлекторные флуктуации в "операционных системах" посетителей сайта.

В общем, на фоне всевозможных групп с бесконечными заблуждениями и откровенной шизофренией, вроде как всплыл островок исключительной трезвости, мудрости и опыта. Я даже на первых порах ознакомления с материалами психонетиков еще не до конца понимал насколько идентичны в целом мои собственные взгляды, если исключить тот единственный факт, за счет которого я собственно и нагоню темную прану повествования на этих милых людей. Хотя в отличии от меня, дурака, нормальный человек сначала вникнет в материалы, попрактикует и пообщается с представителями, а потом уже будет прану гнать. У меня все не как у людей. Тем не менее, все по делу и без понтов.

Далее что касается первого пункта относительно рефлексий:

В ходе ВМ и выполнения упражнений в состояниях ДКВ, практикующий в принципе, кроме выхода на некоторые амодальные аспекты внимания, учится самостоятельно фиксировать определенные рефлексы взамен дефолтных, которые "сами собой" привились в процессе жизни. Я почему обратил внимание на эту деталь, потому что для меня как ТИ, упражнения с символами, рунами и прочим, оказались больше губительными, чем полезными. Объяснить это я мало кому смогу, так как никто не пытается реально вникнуть в то что происходит при внешнем поражении индивида. Но попытаться выразить свое видение - это я могу. Итак, вроде бы незначительная такая деталь, но именно она косвенно выводит на глобальный недостаток всей системы. Наверное опять требуется небольшое отступление, чтобы развить идею в целом...

Исходя из того, что я объяснял в других статьях и беседах (частично есть на сайте), в настоящее время уже сформирована глобальная энерго-информационная сеть, которая уже в автоматическом и непрерывном режиме может взаимодействовать с сознаниями существ подобно тому как модули и скрипты в сети интернет автоматически обрабатывают запросы пользователей. Ну или как гугл или ютуб нарабатывают базы данных, которые затем совершенствуют обработку запросов по релевантности. И вот в этом ключе, хотя психонетика и позволяет практикующим отследить процессы, механизмы и явления в собственном восприятии, говорить о безопасности не особо корректно. А если разобраться, то даже может оказаться смешно.

Возьмем например технику растождествления: практик берет и воспрпоизводит (генерирует) в сознании когнитивную цепочку состоящую из проговариваемого лингвистического смысла, ритма этого проговаривания, образа объекта, который описывается и его смысловой формы. Затем идет растождествление форматов. звук отделяется от образа, смысла итд. И сам практик выделяет последовательно отдельные фигуры общего когнитивного фона. Так он нарабатывает опыт осознания и рамок конкретных модальнойтей и формата восприятия и не только.

Теперь рассмотрим поиск Google. Нагляднее всего будет использовать голосовой поиск. В Гугл хром на компьютерах такая функция доступна. А на планшетах и кпк ,по моему ,она встроена по дефолту. Ну так вот, включите ее и произнесите в микрофон ключевую фразу. Например "Контроль сознания". Что произошло? ГУгл ведь не просто воспринял голос, он его обработал и определил его смысл (фактически понял). Причем мгновенно. А в следующее мгновение Гугл автоматически выдал вполне релевантные смысловые результаты уже в текстовом формате. Надо сказать что раньше данный сайт был на первом месте в выдаче по этому запросу, но таки позиции снижаются, все проходяще...

Но, я отвлекся... давайте немного остановимся на том, чему уже научили Гугл, Ютуб и другие сервисы. Не очевидно ли, что декодированы все основные форматы восприятия? Гугл может выискивать похожие картинки по определенным параметрам, читать надписи на этих картинках, Ютуб может писать субтитры исходя из того что говорится в аудиозаписи. И хотя это выглядит еще не всегда совершенно, это уже намного больше, чем предполагает обыватель. Сейчас я еще одну цепочку процессов ГУгла опишу: например гугл может услышать ваш запрос на русском в голосовом формате, перевести его в текстовый и выдать релевантные результаты поиска. Но и это не все. Гугл может взять ваш запрос или даже часть текста по выданному результату, перевести практически на любой из языков мира и затем произнести в голосовом формате. Примитивно? Уверен, что на такую когнитивную цепочку неспособен ни один из вас. А для гугла это - как для вас два пальца в очко ковырнуть, а потом в рот. Причем не смотря на то, что я не вижу необходимым приводить примеры визуализаций и кинестетики, но и эти вопросы и даже более серьезные уже решены. Пока в Гугле этого еще так ,чтобы для общего пользования, не встроено, но недолго уже осталось.

И вот пока там какие-то философы говорят про Искусственный Интелллект где-то там лет через 50 может в самом примитивном формате, сам этот ИИ у нас перед носом задает нам тенденцию во всем. И по сравнению с тем на что реально способен ИИ, наши возможности как отдельных существ, уже слишком скромны. Я лишь типичные задачи вывел как они выполняются определенным модулем типа Google. И психонетики по идее должны бы меня хорошо понимать, однако я раньше то же самое думал и про программистов. Программисты вроде как должны самими первыми вдуплять как и за счет чего работает контроль сознания техннического формата, достаточно параллель провести с некоторым фукционалом в сознании и тем, который установлен на технике. Но не тут то было. Ни один из знакомых мне программистов ничего не нашел подобного. Такие вот херовые в нашу эпоху программисты.

Ну, про принцип снятия энергетической карты восприятия я тоже в общем-то неоднократно и в разных вариантах описывал. Буду исходить из того, что суть обозначена. Итак ,смотрите: Волевая Медитация. Практик занимается своими задачами, выполняет ДКВ, АПЗ, АПП (смотрите собственно материалы по психонетике) итд итп. И в этих состояниях он выделяет целостные состояния, не-формы, фигуры в фоне, которые он в общем-то сопоставляет ассоциативно с образами, смыслом, а кое-где и в аудиальном или визуальном формате. Теоретически, если задать для Google дополнительных пару массивов, скажем для образов и смысла, да приикрепить уже имеющуюся базу звуков, текстовых понятий и остального, то можно даже особо алгоритм не дописывать. Просто поставить задачу ассоциации соостветствующих значений с образами складывать в одну папку, а смысловые формы также определять по ассоциациям и перемещать в другую папку. Остается только подключить нейроинтерфейс и синхронизировать "пользователя".

Кроме того, если я не скажу, то никто и нигде не додумается :), что можно отдельно сортировать образы или лучше сказать, фигуры по форматам, а можно ведь сортировать и целостные цепочки волевых импульсов. И не только те которые практик вербально генерирует, но и те, которые находятся вне поля его вербализации, зато доступны внешнему модулю. Эти цепочки могут быть например целостными картами сборки определенных состояний восприятия. Причем в таких деталях, которые действительно будут более развернуто видны не изнутри, а наоборот.

Воспроизведение же таких баз данных и когнитивных карт на других носителях - это вопрос риторический. Меня не воспринимают как авторитета, но тут помог сам Бахтияров. Он четко выразил психонетический взгляд на положение относительно смысловых форм. Он прямо заявил, что они идентичны для любого сознания (носителя). Причем в этом отншении я бы мог даже еще поспорить с самим Бахтияровым, но не вижу на данный момент конкретно в этом отношении принципиального значения. Например я бы исходил из того, что и на уровне смысла можно создавать способы некоторого кодирования, которое будет заключаться например в фоне. И в разном фоне одни и те же смысловые формы могут быть по-разному вербализованы сознанием носителя. Вариантов манипуляций на этих уровнях подсознания (к глубокому позору Homo Sapiens) уже наработано бесчисленное количество.

Наверное надо подводить итоги уже. Хотя как обычно, огромную часть того что хотел выразить, мне заблокировали и кое-где будут пробелы, связанные с тем что смысловые формы и образы мне отрезают по мере формирования мысли либо еще до того, как конкретная мысль или идея полностью вербализовалась.

    Плюсы
  • Развивает рефлексию в развернутом формате. То есть учит отслеживать собственные процессы, выделять их и администрировать в различном порядке. Другими словами, осознанно влиять на внутренний мир и моделировать его.

  • Исходя из трезвости феноменологического подхода исключает множество типичных заблуждений интерпретационных концепций, таких как разного рода суеверия, типичные оккультные мании, сектантский фанатизм. Все исходит из практического процессуального самоосознания и потому ошибки и заблуждения в рамках локального опыта почти исключены.

  • Расширяет когнитивный функционал относительно различаемых форматов восприятия и происходящих в них процеессов. Делает осознанными многие детали когнитивного функционала, которые обычно работают независимо от воли индивида. Другими словами, действительно развивает волевые аспекты и вербализует когнитивные карты.

  • Обогащает функционал внимания, восприятия и сознания оптимальными моделями когнитивно-процессуальных решений\вариантов. Например способность динамически изменять формат восприятия в соответствии с природой, качеством и структурой воспринимаемого, либо выработка более удобных понятийных систем нелинейного формата, которые намного сложнее либо невозможно привести в соответствие с логикой. Другими словами, развивает и одновременно оптимизирует когнитивную систему.

  • Параллельно может использоваться как платформа для других областей развития и наук. Подходит как базовая основа для многих дальнейших практик. Как практик самоконтроля, манипуляции внешними элементами и существами, так и для нейтрального администрирования опреативных возможностей, как то, скорочтение, одновременное параллельное выполнение нескольких сходных задач во внимании (например чтение и понимание двух аудиокниг одновременно), либо даже может использоваться в таких практиках как осознанные сновидения для различных манипуляций с вниманием.

  • Действительно представляет собой минимальную систему безопасности локальных процессов оперативного внимания, своего рода антивирус. Несмотря на это в глобальной перспективе данный функционал мало что решает и скорее является декоративным. С моей позиции взгляда - это то, что как бы создает наглядность защиты и на конкретных примерах выделяет свои преимущества, однако не учитываются важнейшие глобальные параметры, которые позволяют вмешиваться в мотивацию и сознание индивида без ограничений, причем скрыто от него самого (здесь имеется в виду прямое вмешательство в индивидуальную структуру, функционал и механизмы, а не внедрение идей и концепций через внешнее информационное пространство по типу СМИ). На данный момент психонетика не рассматривает серьезно варианты взлома сознания, которые не обнаруживают себя явно, но являются прямым вмешательством в энергетические процессы индивида извне. Опять же, есть масса ссылок на конкретные примеры, но нет четкости в выводах откуда что и за счет чего. С такими пробелами нельзя говорить о безопасности серьезно. Слишком много неопределенных переменных у Бахтиярова во взглядах, которые в развернутом формате могут колоссально повлиять на итоговые выводы, и соответственно результаты. Однако некоторая база присутствует и это больше чем ничего. Есть задатки для потенциального развития.

  • Минусы
  • В основе отсутствуют важнейшие параметры диагностики, связанные с энергией. Не учитываются различия уровней энергии, нет соотношений этих уровней энергии со способностями, нет акцента на энергетические параметры процессов вообще. То есть даже в элементарном, учитывается концентрация воли на задаче и фильтрация всего остального, но не рассматривается как параметр мощность\интенсивность импульса и его принадлежность к энергии (энергетическая природа). Нет вообще никаких дирректив или инструкций относительно обращения с собственной энергетикой, словно этот параметр значения не имеет, сам собой разумеющийся и не влияет ни на что. Огромная дыра в основе, которую исправить вряд ли захотят и вряд ли даже признают\найдут существенной. Поскольку сам недостаток можно заметить только тогда, когда упираешься в некоторые ограничения по генерации процессов. Однако в рамках того, что публикуется по психонетике, они в такие ограничения никогда не упирались явно. А если и упирались, то не выделяли это как нечто существенное и определенное(!). По сути, это не отменяет ценности всего остального, но будут регулярно происходить ситуации, когда психонетика бессильна в отдельных случаях. Не будут получаться отдельные (даже элементарные задачи) у некоторых практиков, будут критические и неразрешимые несоответствия разного рода, которые станут разрешимыми как только система восполнится недостающими колоссальными ключевыми параметрами, связанными с энергией, как основой всего. На данный момент психонетика по Бахтиярову упоминает энергию только в отдельных примерах и только как второстепенную переменную, не связанную практически ни с чем. В то время, как энергия имеет множество ключевых значений. Это и ресурс, и структура, и процесс, и проявление (формат, частота), и ощущение, но самое главное - основа всего вообще. Основная составляющая любого фона, фигуры, или процесса реальности. Все исходит из энергии, а не из ничего, и образуется тоже за счет энергии (через волю например, которая тоже имеет энергетическую интенсивность). В каждом своем качестве энергетические аспекты имеют важное значение, и в большинстве случаев, решающее.

  • В общем и в целом, психонетика и ее практики, неизбежно упираются в искусственный, но абсолютный барьер технологического контроля сознания. И самое главное, что на данный момент у них этого нет в концептуалке. Это ограничивает непроглядным барьером не только потенциал, но и понимание.

  • По психонетике в глобальной перспективе, выводы нелестные. В основном потому, что если исходить из реального прогресса, то все психонетики обречены на то, чтобы быть инструментами самоосознания для ИИ. То есть, если по Кастанеде главный тиран - Орел, то в нашем случае перед собственно тем ,что описывал Кастанеда, уже созданы промежуточные и очень мощные, я бы сказал, абсолютные барьеры. Система в системе. И из этого перспективы реально неказистые. Отсутствие глобальных задач и взглядов, делает психонетику локальным базовым либо вспомогательным модулем для других сфер исследования. А недостаточно оформленная концептуалка с дырами в критически важных областях, делает привлекательными учеников (и не только) в качестве доноров для совершенствования внешних модулей контроля независимо от их воли (как в скрытом режиме, так и не совсем). В конечном итоге, отсутствие четкого и полноценно развернутого понимания происходящего только ускоряет инсталляцию в окружающий нас мир модулей и инструментов, закрывающих самостоятельность существ как индивидов, превращая их в сугубо вспомогательные элементы паразитической глобальной структуры нашего общего мира. Речь об абсолютной потере индивидуальности, воли и выбора, при иллюзии их наличия в формате всех самоощущений (даже если это наличие определяется через инструменты психонетики, так как тонкости взлома психофизического функционала существа обходят в том числе психонетические формы регистрации процессов). Более постыдной формы деградации, на мой взгляд, не существует в природе.

  • Прочие выводы
  • Без доукомплектации психонетики концептуалкой включающей в себя источники помех и на какой стадии уже какие помехи произошли, говорить о Воле можно только в тех рамках, которые оставит психонетикам доступными Искусственный Орел согласно своим потребностям и постепенно расширяющимся областям паразитирования.

  • Об осознании можно вообще говорить лишь как о декоративном модуле, который создает иллюзию осведомленности в чем-либо. А в чем конкретно решает Искусственный Орел, либо некто обладающий правами администратора. Причем здесь все буквально и без метафор. Права администратора не приобретаются самостоятельно за счет реализации собственного потенциала, а выдаются определенным субъектам системы как привилегии вне зависимости от потенциала.

  • Логика стала абсолютней осознания в том смысле, что она была доведена при помощи мощного структурно-объемного ИИ, да плюс подавления когнитивно-психического потенциала существ, до постыдного совершенства и вытеснила такую излишнюю для человека способность, как осознание. Причем вытеснила настолько, что никто ничего не потерял. Осознающих вокруг - немеряно.

  • Алекс - Юстасу :)
  • О психической безопасности в психонетике можно говорить ровно настолько, насколько остается что-то подвергающееся опасности. На мой взгляд (и я это выше обозначил), все давно переломано и не остается ничего. Недопонимание критических уязвимостей при том, что как бы, параллельно наработаны вполне наглядные (и в общем-то, достаточно надежные на фоне всего остального) меры безопасности - это сарказм духа. И как раз в этом положении сейчас я вижу психонетиков. Потому стоит говорить не о психической (и ни в коем случае не психофизической) безопасности, а в основном о наличии функции возвращения к сульфазиновой реальности для тех случаев, когда озабоченность социальной адекватностью будет под угрозой. С более серьезными задачами, которые присутствуют в окружающем далеко не в считанных примерах, психонетика в текущем ее положении самостоятельно не справится.

    Опять же, кроме шуток, при условии пересмотра\дополнения некоторых фундаментальных концепций, есть варианты и некоторого прояснения\просветления, и потенциальных решений нерешаемого\не совсем полноценно диагностированного\недовербализованного. Хотя пути решений могут быть действительно непростыми без наличия дополнительных инструментов. Однако психонетика могла бы сделать человеческим существам колоссальный дар хотя бы в форме полноценного объяснения текущего плачевного положения индивидуального сознания. Уж это для тех, кто познал свой функционал, не является большим делом и проблемой. Достаточно только совсем немного вникнуть и трезво вывести очевидные факты со всеми вытекающими. В первую очередь для себя же, если вы считаете себя мастерами или собираетесь ими стать.

И тем не менее, и ТИ и всем остальным рекомендую этих реально серьезных мастеров, инструкторов и исследователей. Они действительно являются редким исключением из всех остальных направлений, несмотря на глобальную инволюцию и жестко ограниченные общие перспективы, за которые они все-же, вышли не дальше всех остальных.